GENEVA, Nov 04 (IPS) – Wakati upanuzi wa demokrasia ni sharti muhimu kwa amani, kisigino cha Achilles cha demokrasia ni kwamba viongozi wao wanabanwa na kalenda za uchaguzi, na kuwalazimisha kusukuma amani au kucheleweshwa, wakati uhuru wa kiimla unaweza kumudu. cheza mchezo mrefu ili kufikia matokeo mazuri wanayotaka.
Chukua, kwa mfano, vita vya sasa vya Ukrainia na Mashariki ya Kati: Uongozi wa Marekani unaweza kuathiriwa na uchaguzi unaokaribia wa Novemba, kupindisha maamuzi ya kisera, huku viongozi wa kiimla wa mataifa yanayopingana wanaweza kuwa na uhakika katika muda wao wa kukaa madarakani.
Ili kuwa wazi, hii haipendekezi kwamba tunapaswa kufuta demokrasia. Kinyume kabisa—demokrasia zaidi na uchunguzi zaidi wa chini kwa chini wa viongozi unahitajika, kama ilivyoainishwa hapa chini.
Utawala wa muda mfupi uko katikati ya imani potofu kadhaa ndani ya demokrasia ya Magharibi ambayo inatatiza juhudi za kujenga amani. Dhana moja potofu kama hiyo ni mawazo ya “bora shetani unayemjua”, ambayo kwa muda mrefu imekuwa ikitumiwa kuhalalisha uungwaji mkono wa serikali za kikatili badala ya kupata faida za muda mfupi.
Kuanzia Vita Baridi hadi sasa, mataifa yenye nguvu duniani yameunga mkono madikteta na wanamgambo, wakiweka kipaumbele ushawishi wa kimkakati juu ya haki za binadamu. Kwa mfano, Muammar Gaddafi wa Libya, ambaye wakati mmoja alikuwa mtengwa wa kimataifa, alikumbatiwa haraka na viongozi wa Magharibi baada ya kufanya makubaliano.
Hata hivyo, realpolitik hiyo ya kijinga si tu kwamba ina makosa ya kimaadili bali ni ya kinyume. Kuwaunga mkono watawala wa serikali kwa manufaa ya muda mfupi ya kidiplomasia au kiuchumi kunachochea tu hisia za kupinga Magharibi. Utafiti wa hivi karibuni inaonyesha kuwa msaada wa kijeshi wa Marekani kwa tawala zenye kutiliwa shaka mara nyingi umekuwa ukirudi nyuma, na kusababisha mashambulizi mengi zaidi, sio machache ya kigaidi kutoka mataifa hayo. Badala ya kuunga mkono wadhalimu, mataifa ya Magharibi yanapaswa kuzingatia kukuza amani ya muda mrefu kupitia kazi, uwakilishi, na usalama.
Hii ndiyo misingi ya kweli ya utulivu, na kuwekeza ndani yake kuna ufanisi zaidi kuliko kukata mikataba na madikteta. Mwishowe, kusaidia kujenga jamii zenye amani ni uwekezaji bora zaidi kuliko kuunga mkono tawala mbovu.
Muda mfupi pia mara kwa mara umewafanya viongozi kutanguliza uhamishaji wa haraka wa fedha—mara nyingi chini ya ufujaji wa fedha—juu ya sera ambazo huongeza tija ya kiuchumi ya muda mrefu na ustahimilivu katika nchi tete. Imani kwamba misaada ya kifedha inaweza “kununua” amani ni dhana potofu ya kawaida.
Amani haiwezi kununuliwa tu; lazima “iwekezwe” kupitia maendeleo ya mtaji wa watu na uwezo wa uzalishaji. Kiasi kikubwa cha pesa, kama mapato ya mafuta, mara nyingi huchochea ufisadi na migogoro katika majimbo yasiyokuwa na utulivu. Nchi kama vile Venezuela, Sudan na Nigeria zimekumbwa na “laana ya rasilimali,” ambapo rasilimali nyingi zimekuwa chanzo cha kukosekana kwa utulivu badala ya ustawi.
Vile vile, misaada ya kigeni, inaposimamiwa vibaya, inaweza kuwa na matokeo mabaya yasiyotarajiwa. Masomo zinaonyesha kuwa msaada wa chakula wa Marekani wakati mwingine unaweza kuzidisha migogoro katika maeneo yanayopokea, huku makundi yenye silaha yakigeuza rasilimali kwa manufaa yao wenyewe. Hii haisemi kwamba demokrasia za Magharibi zinapaswa kuachana na misaada. Badala yake, wanapaswa kuzingatia uwekezaji nadhifu katika elimu na huduma ya afya, ambayo hupunguza motisha kwa vurugu.
Mtaji wa watu hauwezi kuibiwa, na uboreshaji wa elimu na afya huongeza fursa za ajira, na kupunguza motisha ya migogoro. Kuwekeza kwa watu ni njia bora ya amani endelevu.
Dhana ya tatu potofu ya kawaida katika utatuzi wa migogoro ni kwamba kushinda “mioyo na akili” inapaswa kuja kwanza, na usalama ukifuata baadaye. Hii inaendeshwa tena na muda mfupi, kwani kutoa huduma kunaweza kuwa haraka kuliko kuweka usalama. Nadharia ni kwamba kwa kutoa huduma na kuongeza usaidizi wa ndani, mivutano itapungua. Walakini, mbinu hii haifanyi kazi katika mazoezi mara chache.
Usalama wa kimsingi wa watu unapokuwa hatarini, wanatanguliza usalama kuliko huduma au maadili ya kisiasa. Utafiti katika maeneo kama Iraq unaonyesha kuwa usalama na miundombinu ya kimsingi lazima ianzishwe kwanza—bila wao, hakuna sera nyingine inayoweza kufanikiwa. Kwa mfano, Mkataba wa Dayton nchini Bosnia ulifanikiwa kumaliza vita vya kikatili na kuzuia kuzuka tena, shukrani kwa walinda amani wa kimataifa.
Kutoa dhamana ya usalama kwa pande zote ni muhimu kwa kuleta makundi yenye silaha kwenye meza ya mazungumzo na kuweka msingi wa amani ya kudumu. Bila usalama, juhudi za kushinda mioyo na akili hazitafanikiwa.
Baada ya kuchunguza mawazo haya potofu ambayo yanahatarisha juhudi za amani, mpya yangu kitabu, Mfumo wa Amani: Sauti, Kazi, na Dhamana, Sio Vuruguinaeleza misingi thabiti ya kufikia amani endelevu kwa muda mrefu, kwa kuzingatia mamia ya tafiti za kitaalamu.
Kwanza, kuna ushahidi unaoongezeka kwamba sauti ya kidemokrasia hufanya tofauti muhimu. Wakati raia wana haki za kisiasa, uhuru wa kiraia, na mapendekezo yao yanazingatiwa, motisha yao ya mashambulizi ya vurugu kwa serikali hupungua.
Kila utawala katika historia hatimaye umehisi haja ya kupanua haki za kisiasa au kuanguka. Hata Roma ya kiimla ililazimika kupanua uraia zaidi ya Italia ili kuishi kwa karne chache zaidi. Utulivu na amani ya muda mrefu haviwezekani wananchi wanapotendewa kama watumwa.
Vile vile, uchumi imara na wenye tija ni hitaji jingine la amani ya kudumu. Kuwa na kazi ya kuridhisha, inayolipwa vizuri huifanya iwe vigumu sana kujiunga na kiongozi wa vita au kujiandikisha kama mtu wa kujitolea katika vita vya kikatili. Gharama hizi za juu za fursa za kuacha kazi kwa ajili ya vita zinaunda nguzo ya pili ya amani na utulivu endelevu.
Hatimaye, dhamana za usalama ni muhimu. Jimbo linapokosa ukiritimba wa vurugu halali katika eneo lake, utupu wa mamlaka kwa kawaida husababisha wababe wa vita, uhalifu uliopangwa na waasi wanaopinga mamlaka ya serikali. Fikiria kuongezeka kwa mafia katika Sicily ya kihistoria au hali ya Somalia leo. Usalama ni mojawapo ya mahitaji ya kimsingi ya binadamu, na ikiwa taifa ni dhaifu mno kuweza kulipatia, askari wa kulinda amani wa Umoja wa Mataifa lazima wawe tayari kuingilia kati wanapoalikwa.
Ikiwa fasihi ya kitaaluma inazidi kutoa majibu ya wazi juu ya kile kinachohitajika kufanywa, kwa nini basi vipengele vya fomula ya amani havitekelezwi mara kwa mara? Ingawa tunaweza kutaja mifano iliyofaulu ya ujenzi upya baada ya vita, kama vile Ujerumani na Japani baada ya Vita vya Pili vya Dunia, orodha ya mataifa yaliyoshindwa na juhudi za kuleta demokrasia iliyokatizwa ni ndefu sawa.
Tatizo linaweza kupunguzwa kwa dhana ya “smart idealism.” Sio sayansi ya roketi. Suala la “smart idealism” ni mbili. Kwanza, kipengele cha “smart” ni kipya. Maarifa mengi ya kisayansi yanayotegemeza hoja zilizo hapo juu—kama vile kushindwa kuunga mkono tawala mbovu na umuhimu wa mtaji wa binadamu—zinatokana na utafiti wa kisasa. Ni hivi majuzi tu ambapo ushahidi wa kitaalamu umeonyesha kuwa utoaji wa pesa unaweza kurudisha nyuma na kwamba “kushinda mioyo na akili” ni bure bila usalama wa kimsingi.
Pili, kipengele cha “idealism” ni uuzaji mgumu. Kujenga amani ni ahadi ya muda mrefu inayohitaji uwekezaji mkubwa. Baada ya Vita vya Kidunia vya pili, Washirika walibadilisha Ujerumani, Japan, na Italia kuwa demokrasia inayofanya kazi, lakini ilikuja kwa gharama kubwa ya kifedha. Hofu ya vita vingine vya dunia ilichochea jitihada hizi.
Leo, hata hivyo, viongozi wachache wa kisiasa wako tayari kukabidhi rasilimali kama hizo kwa mataifa kama Somalia, ambapo manufaa ya kisiasa hayana uhakika, na matarajio ya kuchaguliwa tena nyumbani yanaweza kuathirika. Zaidi ya hayo, wanasiasa wengi hufanya kazi ndani ya mizunguko ya muda mfupi ya uchaguzi, na kuturudisha kwenye suala la “muda mfupi.”
Vivutio vyao vinapendelea miradi yenye mapato ya haraka, sio uwekezaji wa amani wa muda mrefu ambao ungefaidi warithi wao. Kwa muda mfupi, mikataba mibovu na madikteta inaweza kuonekana kuwa ya manufaa kisiasa, hata kama yatakuwa mabaya baadaye.
Je, vizuizi hivi haviwezi kushindwa, au tunaweza kufanya jambo fulani kuvihusu? Ndiyo, tunaweza! Badala ya kutegemea tu viongozi waliochaguliwa kufanya maamuzi sahihi, mashirika ya kiraia lazima yatumie shinikizo, kutetea demokrasia duniani kote. Raia wa kawaida wameendesha mabadiliko chanya kihistoria-fikiria juu ya vuguvugu ambalo lilisambaratisha ubaguzi wa rangi wa Afrika Kusini.
Licha ya vikwazo vya kimataifa katika demokrasia katika muongo mmoja uliopita, kupigania sera nzuri, zenye msingi wa ushahidi bado ni muhimu. Demokrasia zinaweza kuyumba, lakini zina uwezo wa ajabu wa kupona, zikitumia mabaki ya mji mkuu wa zamani wa kidemokrasia, kama historia ya Argentina inavyoonyesha. Kama Abraham Lincoln alivyosema, “Wale ambao watakuwa wameonja uhuru halisi naamini hawawezi kuwa watumwa, au kuwa watumwa tena.”
Dominic Rohner ni mamlaka inayotambulika duniani kuhusu migogoro ya silaha na ujenzi wa amani. Anahudumu kama Profesa wa Uchumi katika Taasisi ya Wahitimu ya Geneva, ambapo anashikilia Mwenyekiti maarufu wa André Hoffmann katika Uchumi wa Kisiasa na Utawala, na pia ni Profesa katika Chuo Kikuu cha Lausanne. Ana PhD katika Uchumi kutoka Chuo Kikuu cha Cambridge, na kazi yake ya upainia imepata tuzo na sifa nyingi za kimataifa.
Ofisi ya Umoja wa Mataifa ya IPS
Fuata @IPSNewsUNBureau
Fuata IPS News UN Bureau kwenye Instagram
© Inter Press Service (2024) — Haki Zote ZimehifadhiwaChanzo asili: Inter Press Service
